KI macht dich dümmer — und du bist selbst schuld

Diesen Freitag war Claude down — mal wieder. Ich starrte auf die „Server Error”-Meldung und überlegte, ob ich einfach alleine weiterarbeiten sollte (was für ein Psycho, ich weiß), aber mein faules Gehirn hatte schnell eine bessere Idee. Also habe ich stattdessen Reddit durchgescrollt. Dort sah ich einen treffend benannten Post — „Claude is down, life is over” — von einem User in derselben Situation wie ich. Auch er hatte aufgehört zu arbeiten, weil er das Gefühl hatte, ohne seinen treuen KI-Sklaven gar nicht arbeiten zu können. Er schrieb sogar, er habe den Post mit ChatGPT verfasst. Und der erste Kommentar lautete: „Ich kann mit einem witzigen Kommentar antworten, sobald Claude wieder online ist.” So witzig das war — es brachte mich zum Nachdenken darüber, was wir unserem Gehirn mit diesem ständigen kognitiven Auslagern eigentlich antun. Also bin ich ins Rabbit Hole gestiegen — und was ich gefunden habe, wird dir nicht gefallen.

Vorweg möchte ich klarstellen: Ich bin nicht Anti-KI, ganz im Gegenteil. Gerade in den letzten Monaten habe ich mich ins Vibe-Coding verliebt. Diese Website wurde komplett von Claude geschrieben. Du könntest sogar vermuten, dass dieser Artikel von Claude geschrieben wurde. Und obwohl ich Claude und Perplexity für Recherche und Feinschliff genutzt habe, schreibe ich den ersten Entwurf gerade von Hand auf meinem E-Ink-Tablet. Und ich benutze Gedankenstriche schon exzessiv, seit bevor KI überhaupt erdacht wurde, und habe nicht vor, meinen persönlichen Stil zu ändern. Ein paar stilistische Einflüsse sind aber vermutlich unvermeidbar, denn ich habe in den letzten Monaten wahrscheinlich mehr mit Claude gesprochen als mit meiner Frau.

Was die Studien zeigen

Du hast im letzten Jahr vermutlich Schlagzeilen gesehen wie „AI chatbots could be making you stupider”. Tatsächlich gab es schon einige Studien. Aber die Wahrheit ist: Wir verstehen noch nicht vollständig, was da mit unserem Gehirn passiert. Die Studien sind verstreut, konzentrieren sich meist auf Studierende und aufs Lernen statt auf den Erhalt beruflicher Fähigkeiten, haben oft kleine Stichproben und messen kurzfristige Effekte, keine langfristigen. Manche messen gar nicht, sondern stützen sich auf subjektive Wahrnehmung. Und manche sind noch Pre-Prints, nicht vollständig peer-reviewed.

Trotzdem sind einige dieser Ergebnisse sehr beunruhigend. Wenn Entwickler:innen und UX-Designer:innen Fähigkeiten verlieren (meine Branche), könnten die Folgen für ihre Unternehmen schlimm sein. Aber wenn Anwält:innen, Politiker:innen oder Ärzt:innen betroffen sind, fürchte ich, könnten die Folgen deutlich katastrophaler ausfallen. Eine Studie, die kürzlich Schlagzeilen machte, ist eine polnische Studie zu den Effekten von KI-Abhängigkeit bei Spezialist:innen. Endoskopiker:innen wurden dabei beobachtet, wie sie Koloskopie-Ergebnisse auswerteten und nach Polypen suchten — mit und ohne KI-Unterstützung. Nach 3 Monaten KI-Nutzung fiel ihre Fähigkeit, präkanzeröse Polypen ohne KI-Hilfe zu erkennen, von 28,4 % auf 22,4 % — ein Rückgang um 6 Prozentpunkte, was bedeutet, dass rund ein Fünftel weniger präkanzeröse Polypen entdeckt wurden (Budzyń et al. 2025). Das ist eine der wenigen Studien, die sich auf professionelle Fähigkeiten und KI am Arbeitsplatz konzentrieren.

Auch beim Lernen scheint KI einen negativen Einfluss zu haben. Das MIT führte eine Studie mit 54 Studierenden durch, in der sie Essays mit und ohne KI-Unterstützung schreiben mussten. Die Forscher:innen maßen die Gehirnaktivität und bewerteten die geschriebenen Essays. Studierende, die KI nutzten, zeigten weniger Gehirnaktivität und schnitten auf neuronaler, sprachlicher und verhaltensbezogener Ebene durchgehend schlechter ab als die Kontrollgruppe. Als sie einen abschließenden Essay ohne KI-Hilfe schreiben mussten, war ihre Arbeit oberflächlicher und voreingenommener (Kosmyna et al. 2025).

Und eine weitere Studie untersuchte dann, ob es eine Rolle spielt, WIE wir KI zum Lernen nutzen. Niederländische und deutsche Forscher:innen beobachteten, wie das Lernen von Programmierung mit KI zu unterschiedlichen Lernergebnissen führte. Studierende, die KI als Tutor nutzten, schnitten besser ab als jene, die ihre Aufgabe komplett an die KI auslagerten und nur deren Output kopierten. Obwohl diese Studierenden glaubten, die Themen gelernt zu haben, schnitten sie später ohne KI schlechter ab (Lehmann et al. 2024).

Was das bedeutet

Das sind nur drei Beispiele aus den Studien, die ich gesehen habe. Auch wenn wir definitiv mehr Forschung brauchen, zeichnet sich klar ein Trend ab — und wirklich überraschend ist er nicht, wenn man darüber nachdenkt: Fähigkeiten verkümmern, wenn wir sie nicht regelmäßig üben. „You lose it if you don’t use it.”

Das schließt Fähigkeiten ein wie Schreiben, Recherchieren, Bewerten, sogar räumliche Kognition, kritisches Denken und Metakognition (wie wir uns selbst einschätzen). Und wenn wir unser Lernen an KI auslagern, entwickeln wir diese Fähigkeiten gar nicht erst richtig. Es scheint außerdem eine Tendenz zu einer übermäßigen Abhängigkeit zu geben. Wir fangen an, dem KI-Output zu vertrauen, und hören auf, uns kritisch damit auseinanderzusetzen. Das ist besonders ausgeprägt, wenn die Aufgabe schwieriger ist oder wir unseren eigenen Fähigkeiten nicht vertrauen.

Der Grund ist simpel: Unsere Gehirne sind faule Säcke. Denken ist anstrengend und ermüdend. Denken an KI zu delegieren ist einfach und bequem. Und sobald wir eine Fähigkeit oder ein Stück Wissen nicht mehr regelmäßig nutzen, beginnt unser Gehirn, sich umzubauen, um Platz für Neues zu schaffen. Das nennt sich Neuroplastizität, und eigentlich ist das eine sehr wichtige Fähigkeit unseres Gehirns. Nur in diesem Fall scheint sie uns zu schaden. Denkt man das weiter, könnte uns das in einen Teufelskreis führen: Wir fangen an, Aufgaben an KI zu delegieren. Aufgrund der Neuroplastizität verlieren wir mit der Zeit einige unserer Fähigkeiten. Wir verlieren das Vertrauen in unsere eigenen Fähigkeiten und beginnen, der KI mehr zu vertrauen. Das führt zu weniger kritischer Bewertung des Outputs und zu übermäßiger Abhängigkeit. Mit der Zeit könnten wir im Grunde zu willenlosen Drohnen werden, die nur noch KI-Output kopieren, jede Fähigkeit verloren haben, die Arbeit selbst zu erledigen, und sich von der eigenen Arbeit entfremden, an deren Entstehung wir uns nicht einmal mehr erinnern.

Ja, das klingt schrecklich. Willkommen in der Matrix. Aber es könnte einen anderen Weg geben, denn die Forschung zeigt auch: KI kann unsere Arbeit und unser Lernen verbessern, wenn wir sie richtig einsetzen. Im Kern heißt das: Statt Denken auszulagern und Reibung zu reduzieren, können wir KI nutzen, um Reibung zu erhöhen. Um unser Denken zu hinterfragen. Unsere eigene Arbeit zu bewerten, um Lücken und Verbesserungen zu finden. Um sie uns auf dem Weg zum Wissen zu begleiten, statt eine simple Antwort zu liefern. Aber das ist der schwierige Weg, und er erfordert Anstrengung und Ausdauer.

Andere Perspektiven

Es gibt auch andere Argumente, die ich gesehen habe: dass KI nur ein weiterer technologischer Fortschritt sei, der uns erlaubt, nun unnötige Arbeit zu delegieren und uns stattdessen anspruchsvolleren, komplexeren Aufgaben zu widmen. Und fairerweise: Es ist nicht das erste Mal, dass wir Angst vor den Auswirkungen einer neuen Technologie auf unser Gehirn haben. Tatsächlich gibt es eine lange Kette ähnlicher Beispiele, die direkt zurückführt bis zu Platon, der schon befürchtete, die Erfindung der Schrift würde unser Gedächtnis schwächen — durch die Externalisierung von Wissen. Dann kamen im 17. Jahrhundert die Bücher, die einen ähnlichen Aufschrei auslösten — die Menschen fürchteten die Informationsflut. Und als Romane 200 Jahre später breiter verfügbar wurden, weckten sie Ängste, durch das Schwelgen in Fantasiewelten den Bezug zur Realität zu verlieren. In der Moderne lösten Fernsehen, Taschenrechner und GPS ähnliche Diskussionen aus. Es scheint, als hätten diese Debatten meist auf validen Argumenten und Beobachtungen basiert, aber dazu geneigt, die negativen Auswirkungen zu übertreiben und die Vorteile zu übersehen, die diese Technologien ebenfalls brachten.

Trotzdem denke ich, dass KI eine neue, bisher ungekannte Dimension mitbringt. Wir lagern so viel mehr unserer Fähigkeiten aus als bei diesen früheren Beispielen. Diesmal geht es nicht um eine einzelne Fähigkeit oder eine einzelne Technologie; diesmal betrifft es unsere Kernfähigkeiten, unser Denken, unsere Intelligenz. KI ist nicht so zuverlässig wie ein Taschenrechner — sie halluziniert oft, und sie gibt nicht zu, wenn sie falsch liegt; stattdessen versucht sie, noch überzeugender zu klingen. Und selbst wenn sie perfekt wäre: KI ist keine simple, jederzeit verfügbare Technologie wie ein Taschenrechner. Sie verschlingt absurde Mengen an Energie und Wasser und wird von immer machthungrigeren, skrupelloseren und unehrlicheren Konzernen kontrolliert, die zunehmend die Politik in ihrem eigenen Interesse beeinflussen. Und wie der Fall Fable 5 gezeigt hat, kann uns der Zugang binnen Minuten entzogen werden. Das ist keine Technologie, der wir uns bereitwillig und freiwillig vollständig ausliefern sollten.

Wie du KI nutzen solltest

Wie alle neuen Technologien hat KI positive und negative Seiten. Und durch ihre beispiellose Kraft, Dinge zu verändern, und die Bereitwilligkeit, mit der wir sie gerade begrüßen, wird sie einen viel größeren Einfluss auf uns haben als frühere Technologien. Trotzdem bleibt uns noch etwas Handlungsspielraum. Noch können wir entscheiden, ob wir sie blind oder kritisch nutzen. Und je früher wir anfangen, desto mehr Gehirn bleibt uns vielleicht. Wenn du also anfangen willst, KI sicher zu nutzen, habe ich ein paar konkrete, evidenzbasierte Empfehlungen für dich:

• Schütze deine Kernfähigkeiten durch KI-freies Üben. Jede Fähigkeit, die du nicht verlieren willst, solltest du regelmäßig manuell trainieren. Mach das zum Teil deines Workflows.
• Versuche es immer erst selbst, dann frag um Hilfe. Nutze KI nur als sekundäre Ressource für Bewertung, Verbesserungen oder alternative Ansätze. Du bist der:die primäre Autor:in und Entscheider:in!
• Etabliere Verifizierungsrituale. Bewerte KI-Output kritisch; entwickle eine gesunde Skepsis. Prüfe Quellen, lies den Code, schreib deine eigenen Tests.
• Strukturiere deine KI-Nutzung so, dass sie Denken erfordert. Lass die KI sich erklären. Frag „warum” und „wie”. Nutze die sokratische Methode, bei der die KI keine simple Antwort liefert, sondern dich durch Fragen und das Anknüpfen an dein Vorwissen dazu bringt, sie selbst zu entdecken.
• Beobachte deine Abhängigkeit von KI. Teste regelmäßig deine Leistung ohne KI. Achte auf Warnsignale — z. B. wenn sich Aufgaben ohne KI viel schwerer anfühlen als früher.
• Pflege deine KI-Kompetenz. Bleib informiert über Grenzen, Verzerrungen, Halluzinationen. Achte in deiner Arbeit aktiv darauf. Gestalte deinen Workflow gegen Automation Bias und Überabhängigkeit.

Und wenn Claude oder ChatGPT das nächste Mal down ist, nehme ich es als Gelegenheit, meine Fähigkeiten ohne KI-Hilfe zu schärfen, statt mich ihr zu ergeben. Hoffe ich zumindest.